• 详细页面
  • 指南
  • 分享到:

你以为你以为的就是你以为的吗?2:大论战中常见的思维陷阱

10.不断上升的最低失业率

【回归谬误】

尽管失业率仍然很高,但这已经是近七年来最低的了,而且我们的人民已创造了将近一千三百万个新岗位。

——罗纳德·里根

人们对里根经济学的批评从未停止过,但在1987年里根发表他的国情咨文讲话时,失业率在他的任期内降到了七年来的最低值。难道他确实做了正确的事情吗?

也许是的。但是,仅凭数据并不能证明这一点。1982年,里根上任一年后,美国的失业率达到了第二次世界大战后的最高值9.7%。这个数字还将继续攀升,然而,那些迟早(也许很快)会来临的转机出现了,失业率开始下降。这种情况源自统计学家所谓的“向均数回归”:当你测量某物,发现它的数值已达到最高点,那么再次测量它时,你很可能会发现它的数值又将趋于正常。因此,当失业率确实开始再次下降时,这是里根的政策所致还是另有其他原因呢?就历史标准而论,1987年里根治理下的6.2%的失业率仍然是很高的。里根卸任那年,在新政权准备对此大展拳脚之前,失业率开始再次上升。

因此,“我们的人民创造了将近一千三百万个新岗位”的断言至少可以说是不可靠的。可能事实的确如此,但是,这种情况也可能属于回归谬误:你认为在一个循环周期达到峰值时采取的行为,导致了数据的回落。一个典型的例子是,患了感冒,你就需要吃药。感冒通常是主动消失的,并不存在什么治愈不治愈。但是,往往当人们觉察到自己身体不舒服时,就开始吃药,当他们觉得身体好点了,就认为是药起了作用。除了最严重的疾病,几乎所有的病症都是类似的情况(患病,吃药,然后好转)。这也可以解释为什么很多人会极其信赖那些实际上不会起作用的治疗方法。

此类谬误使得抑郁症药物的疗效评估变得非常困难。这些病人常常只有在身体状况非常糟糕的时候才会去看医生或治疗专家。考虑到他们的身体已经不可能更糟,且大多数人又没有自杀的念头,经过几个月的治疗之后,绝大部分人都会觉得病情有所好转。那么,如果疗法或药物真的起作用了,我们又应该怎么解释呢?说法有很多种,但是你必须非常小心。

向均数回归不是某种声称一切事情最后都会达到均衡的怪异法则。有时,周期的峰值只是保持上升,就像1980年初撒切尔夫人(保守党政府)治理下的失业率一样。此前在工党执政时,失业率几乎达到了第二次世界大战后的最高值5%,人们觉得太糟糕了。但是,失业率在后几年一直攀升,到1986年,失业率超过了10%。

在里根的案例里,人们很难知道,即使里根不曾高调实施他的经济政策,美国的失业率是否仍会继续攀升。又如,因为“有升必有降”,所以假设人们对全球变暖的恐惧可以大打折扣,这将是非常愚蠢的。向均数回归严格来讲只是在揭示一种可能性:任何事情都不能以此为基础去预测或解释。

对回归谬误需保持警惕,实质上就是在不知什么原因导致某物上升到最高值或从最高值跌落时候,都不要妄下结论。我们需要逐个分析案例,在此基础上得出某人的行动是否为真正原因。

有没有人会因为《辛普森一家》这个电视剧拍了九季,所以觉得它比较烂呢?或者是不是可以简单地说,没有人能保持此剧在第四季到第八季这个黄金时期所表现出来的优秀水准?美国军方应该为伊拉克起起落落的暴力事件负多大责任呢?在这两个例子中,自然意义上的回归或者有意的行为都不能完全地解释所发生的一切,但其实两者都起到了作用,不是吗?在这两个例子中,它们的重要性又分别是多少呢?

26
  • 目录
  • 26 / 86 30.0%

目录

快捷键

关闭提示
全屏阅读
翻页
加载中…