• 详细页面
  • 指南
  • 分享到:

你以为你以为的就是你以为的吗?2:大论战中常见的思维陷阱

5.戴安娜早就预见了致命的车祸

【预测能力】

戴安娜“早就预见到了致命的车祸”。

——《伦敦旗帜晚报》头版头条

后知之明也许是件好事情,不过先见之明就更厉害。遗憾的是,人们只有在事后才能有“先见之明”。

当人们宣称自己“预见”了某些东西的时候,他们一般是以下两种意思之一:他们对于未来有真实的了解,或者他们能在事情发生之前就知道。虽然许多人宣称自己具备这种预见能力,但是实际上没人能真正做到。我对此确信无疑的原因在于,在排除合理怀疑的基础上,很容易建立起真正的远见。所有所谓的先知本应信誓旦旦地做出比靠碰运气或比专家更精准的预言,但是没一个人做到过,哪怕是稍微接近的都没有。即便是像诺查丹玛斯(Nostradamus)这样著名的预言家,也做过一些荒唐可笑、含糊其辞的预言。

对于“预见”这个词的另一种主要用法与此类似:虽然我们并不真的知道接下来会发生什么,但是我们用先知般的语言表示出自己很有信心。这可不是一种有趣而夸张的预言方式。

不过,当说到某事结果成真的时候,我们很有可能会脱口而出,说自己确实预见到了结果。“我早就告诉你了!”我们会用一个表示所说的事情在发生之前就已经被预先确定的动词方式来描述它。

这是一种对历史的重新书写,它曾被用来描述戴安娜王妃某次关于车祸的怪异言论。在名为“戴安娜‘早就预见到了致命的车祸'”的头版头条文章中,《伦敦旗帜晚报》(London Evening Standard)的记者称戴安娜在一份手写便条中提到“他们正在我的车里策划‘一场意外',包括刹车失灵和车头严重损坏,为查尔斯的再娶扫清道路。”

你可能觉得用“预见”这个动词没什么坏处,但是戴安娜的案例是我们为什么对这些事不抱乐观的绝好例证。她认为以某种方式得知将要发生事情的这个想法,已被用于支持某些阴谋论。这并不仅仅是错误意义上的确定性在误导“预见”这个词的使用,同时也高估了她的担忧与此后发生之事的实际契合度。刹车失灵是她唯一提到的细节,但这并不是使她丧命的真正原因。更严重的是,该信的全文稍后公之于众,表明她实际上写的是:“我丈夫正在我的车里策划‘一场意外',刹车失灵或在车头做一些严重的破坏,为他迎娶提姬扫清道路。卡米拉无非是个幌子,我们都不折不扣地被这个男人耍了。”但是查尔斯并没有迎娶提姬(哈里王子的保姆),而是娶了卡米拉。戴安娜的预见到此为止。

即便是戴安娜真的说中了,把她的预言当做先见之明仍然是不准确的。一个预言或者一个暗示都不是真知,即便是将要发生的事实也不能使它们变成真知。例如我预测下周足球比赛的结果,有很大可能是我说对了一部分,但是事后说我的预测可以被划分在完全猜错和准确预见之间就不对了。

令人沮丧的是,当有人预测成功后,人们貌似很快会归功于他的预见能力,也不管这些人是否曾在很多其他事情上预测错了。占星术士和饱学之士同样指望着过去的成功预测,以此作为曾被其他人否认的预见证据。

如果你发现自己掌控着一个数量较大的群体,下面这件事你可以试试:要求所有人都站起来,努力集中注意力,试着让他们去猜你扔出的一个硬币将会是正面朝上还是背面朝上。然后将硬币扔出去,宣布结果,并要求所有猜错的人都坐下。反复地实验,直到最后只有一两个人站着为止。做得好——你已经找到你的灵媒了!我曾在50~100的个人群体中做过这个实验,结果有些人有段时间连续猜中数次,就好像偶然的好运气是可以预测的,并不需要灵力来解释这个结果一样。那些猜对的人总会觉得怪怪的,似乎我们会情不自禁地相信正确的猜测象征着某种神秘的预见能力。

77
  • 目录
  • 77 / 86 90.0%

目录

快捷键

关闭提示
全屏阅读
翻页
加载中…